SCANDALO: Magistratura invischiata in reti pedocriminali (Epstein, Teichtmeister, Dutroux, caso Nathalie, ecc.) | La 4 TicinoWebTV - la nostra televisione è la vostra televisione - dal Ticino fino al Mondo

Informazioni stravolgenti e scioccanti!

 

Epstein, Dutroux, Teichtmeister: nomi che rappresentano i più orribili crimini contro i bambini. Si trattava davvero di singoli criminali o esistono reti pedocriminali globali ancora attive? Che ruolo ha la magistratura? Sono vere le affermazioni di innumerevoli testimoni secondo cui giudici, pubblici ministeri e investigatori non solo coprono questi crimini, ma ne sono essi stessi coinvolti? Kla.TV scopre fatti sconvolgenti. Stati Uniti, Germania, Austria, Paesi Bassi, Belgio, Francia, Svizzera: Uno sguardo ravvicinato al coinvolgimento della magistratura in pesantissimi casi di gravi abusi e omicidi di minori in sette Paesi.

 

 

Introduzione:

 

[Pediatra Dr Dorothea Thul]: "Lo do a tutti per iscritto. Il peggiore, il più perverso abuso su minori che abbia mai visto e sentito descrivere in vita mia, dalle stesse vittime, i peggiori e più perversi carnefici sono stati i pubblici ministeri e i giudici stessi. Lo dico seriamente. I carnefici più perversi che ho visto in vita mia erano pubblici ministeri e giudici. E nessuno prende provvedimenti contro queste persone. E non avete idea di cosa succeda quando si pronunciano queste cose ad alta voce come informatori. Una cosa molto particolare nel caso di vittime di abusi rituali, bambini, lattanti e neonati, è che spesso vengono drogati prima di essere uccisi. E questo è il punto che voglio sottolineare: sono anni che dico di avere il fondato sospetto che qui ci sia un crimine organizzato all'interno della magistratura. Ed è per questo che dico, lo do a chiunque per iscritto, che i peggiori carnefici sono nella magistratura. E se mi dovesse succedere qualcosa, allora potrete prendere quello che ho detto come una testimonianza, come una deposizione giurata".

 

L'impegno di Dorothea Thul e la sua dichiarazione ebbero gravi conseguenze: La sua collega medico, la dottoressa Jette Limberg-Diers, pubblicò un grido di aiuto, affermando che la pediatra era stata aggredita e picchiata, e che era stata mandata in un reparto psichiatrico. Le era stata ritirata la patente di guida e la sua casa era stata ipotecata, il che avrebbe dovuto portare alla vendita forzata. È stata denunciata per aver insultato delle persone su Internet. Secondo il suo canale Telegram, è stata condannata a nove mesi di libertà condizionata nel 2021 con una sospensione condizionale di tre anni. La dottoressa Dorothea Thul è crollata in aula. Nell'aprile 2023 è stata rinviata a giudizio per incitamento all'odio. Da allora è scomparsa dalla scena, nessuno sa dove sia o come stia. Perché la dottoressa Thul viene perseguita con tanta veemenza? Potrebbe essere legato alla sua dichiarazione che i peggiori carnefici sono presenti persino nella magistratura? Ci sono indicazioni che la magistratura sia coinvolta in reti pedocriminali? Kla.TV ha indagato su queste domande e si è imbattuta in abissi spaventosi. Un gran numero di sopravvissuti e testimoni di violenze sessuali e rituali organizzate hanno testimoniato che giudici, pubblici ministeri, avvocati e agenti di polizia di alto livello sono coinvolti in questi crimini. Molti di loro sono essi stessi autori di reati, altri coprono le reti pedocriminali, proteggono i carnefici e perseguitano testimoni e attivisti. Ascoltate alcuni esempi qui a seguito.

 

 

1. USA- L'invischiamento del sistema giudiziario statunitense nello scandalo Epstein

 

Il finanziere e sessuomane statunitense Jeffrey Epstein ha gestito un giro di traffico sessuale di minori per un periodo di circa 20 anni. Le vittime raccontano di traffici e aggressioni sessuali avvenuti già nel 1996. Si presume che le vittime siano state almeno 100 in totale. Tuttavia, il numero di casi non denunciati è sicuramente molto più alto. Maria Farmer, una delle vittime di Epstein, costretta a lavorare alla reception di una pensione dove Epstein all'epoca alloggiava, ha osservato quanto segue nell'arco di un anno: Da 5 a 10 ragazzine venivano portate da Epstein ogni giorno, ha detto, e questa era una cosa molto tremenda per le bambine. Ha parlato di un totale di migliaia di ragazze che arrivavano nella tenuta di Epstein. Solo in Florida, 500 ragazze che Maria Farmer voleva contattare per testimoniare contro Epstein non sono più state trovate. Non riesce a capire cosa sia successo a tutte quelle ragazze. Sospetta fortemente che siano morte. Virginia Roberts Guiffre, un'altra vittima di Epstein che è stata in suo potere per anni, ha detto: Ho visto centinaia di ragazze passare attraverso la porta girevole di Jeffrey, la sua porta sempre rotante.

Virginia Roberts Guiffre era presente di personona quando a Epstein furono "consegnate" tre gemelle di 12 anni dal model scout [= persona che cerca persone di bell'aspetto per l'industria della moda] Brunel dalla Francia. Le ragazze furono costrette a compiere atti sessuali perversi con Epstein.

 

Epstein non solo abusava e violentava lui stesso le ragazze, ma le metteva anche a disposizione delle celebrità per il sesso. Le ragazze sono state trasportate in aereo in tutto il mondo a questo scopo. Diverse vittime di Epstein hanno fatto i nomi di persone che hanno abusato sessualmente di loro da minorenni. Oltre a Epstein, Virginia Roberts Guiffre ha accusato le seguenti persone di aver abusato di lei:

 

- il principe Andrea,

- l'avvocato delle celebrità Alan Dershowitz,

- il gestore di fondi speculativi Glenn Dubin,

- il politico Bill Richardson,

- il cacciatore di modelle francese Jean-Luc Brunel,

- lo scienziato dell'intelligenza artificiale Marvin Minsky e

- il miliardario alberghiero Tom Pritzker.

 

Maria Farmer ha riferito che Donald Trump, Bill e Hillary Clinton sarebbero stati "co-cospiratori" di Jeffrey Epstein. Li ha visti "entrare e uscire dall'ufficio di Epstein e sapeva che facevano parte dell'intera faccenda", ha dichiarato Farmer.

 

Epstein teneva buoni rapporti con la magistratura. Diversi querelanti contro Epstein hanno testimoniato che il noto avvocato americano Alan M. Dershowitz, che ha difeso Epstein più volte, era uno dei responsabili. Maria Farmer ha letteralmente descritto Dershowitz come un "co-cospiratore".

 

Virginia Roberts Guiffre - la principale querelante nel caso Epstein - ha citato in giudizio l'avvocato nel 2019 per abusi sessuali e defamazione. Dershowitz ha quindi presentato una controdenuncia per defamazione e inflizione intenzionale di stress emotivo. A tutt'oggi, nega con veemenza di aver mai avuto contatti sessuali con minori. L'accusa secondo cui l'avvocato avrebbe abusato di Virginia Roberts Guiffre quando era minorenne è stata addirittura cancellata dal fascicolo da un giudice.

Dershowitz è rimasto impunito, nonostante diverse donne lo abbiano incriminato. Hanno dichiarato a verbale di essere state abusate sessualmente o violentate da lui quando erano minorenni. Inoltre, insieme a diversi querelanti, si era adoperato per cercare informazioni screditanti e portarle all'attenzione dell'investigatore principale. Ad esempio, ha affermato che Virginia Roberts Guiffre era una nota prostituta e bugiarda. Proprio lei, che secondo le sue stesse dichiarazioni era stata costretta a prostituirsi da Epstein e Dershowitz quando era minorenne! La pressione mediatica e legale su Virginia Roberts Guiffre la portò alla fine a cedere e a ritirare l'accusa contro Dershowitz.

Epstein è stato rappresentato da Alan Dershowitz in tribunale per la seconda volta nel 2019. Epstein era già stato accusato di aver violentato delle minorenni e di averle costrette a prostituirsi nel 2008, per cui normalmente avrebbe dovuto scontare una condanna all'ergastolo (!).

 

Jay Levkowitz, un altro avvocato delle star molto pagato del team di Dershowitz che all'epoca contava sette avvocati, ha invece negoziato un accordo extragiudiziale con il procuratore federale della Florida, Alexander Acosta.

In seguito a questo accordo, Epstein ricevette una pena detentiva del tutto inappropriata di 18 mesi invece dell'ergastolo. Ha dovuto scontare solo 13 mesi di questa pena. È stato alloggiato nell'ala privata del carcere e ha avuto fino a 12 ore libere al giorno per andare in ufficio.

Il procuratore Acosta e il team di avvocati guidati da Levkowitz e Dershowitz sono quindi responsabili del fatto che Epstein abbia dovuto scontare solo 13 mesi invece dell'ergastolo dopo il processo del 2008. Questo è stato l'unico motivo per cui Epstein ha potuto continuare a gestire il giro di stupri di bambini fino al 2019. Questo accordo ha anche permesso a Epstein di sfuggire a un processo federale nel 2008, che a sua volta lo ha salvato da ulteriori indagini. Il sospetto è che il fatto che non siano stati indagati ulteriori dettagli dello scandalo Epstein abbia fatto comodo ai responsabili della magistratura e agli autori di spicco.

 

Il procuratore Acosta è stato poi promosso a Segretario del Lavoro sotto Trump. È stata questa una "ricompensa" per il suo comportamento collaborativo nel proteggere i colpevoli e nel tenere nascosta la vera portata dello scandalo?

 

La giornalista Julie K. Brown del quotidiano americano "Miami Herald" ha appreso dagli agenti di polizia che per ordine delle autorità superiori non avevano il permesso di indagare adeguatamente su Epstein. Ha esaminato i fascicoli dei tribunali e alla fine ha pubblicato una serie sui crimini di Epstein nel novembre 2018. È stata l'unica a portare al pubblico l'intera portata delle accuse. "Non c'era davvero nessuno che seguisse l'intera vicenda", ha detto la giornalista.

Secondo la vittima Maria Farmer, persino l'FBI [= Federal Bureau of Investigation = sia agenzia di polizia che agenzia di intelligence interna del governo federale degli Stati Uniti], una delle più alte forze dell'ordine degli USA, non ha perseguito Epstein, sebbene fosse stata ben informata del giro di traffici sessuali con minori. L'FBI era anche a conoscenza del fatto che Maria Farmer e sua sorella Annie erano state vittime del traffico sessuale di Epstein già nel 1996. Secondo Maria Farmer, l'FBI sapeva esattamente chi era coinvolto nel caso e che Epstein stava conducendo uno schema di ricatto che coinvolgeva la pornografia infantile. Ciononostante, non è stata intrapresa alcuna azione contro Epstein. Sulla base delle prove disponibili, l'FBI avrebbe avuto il dovere di incarcerare Epstein a vita. Ma non lo fece.

Conclusione intermedia: Il caso Epstein rivela che la magistratura e le autorità investigative hanno chiuso completamente un occhio, il che ha portato ad anni di sofferenza per molte giovani ragazze. Purtroppo, poco è cambiato. La sua complice Ghislaine Maxwell è stata condannata a 20 anni di carcere. Tuttavia, il giudice Alison Nathan non ha ammesso alcuna prova in questo processo contenente i nomi di potenziali testimoni, complici o beneficiari. I registri di volo del "Lolita Express" [= uno dei jet privati di Epstein], che trasportava le celebrità sull'isola di Epstein, o il " Black Book" di Maxwell hanno dovuto essere presentati alla corte con le pagine in gran parte oscurate. Ciò significa che, ad eccezione di Maxwell, tutti gli altri carnefici di spicco rimangono in libertà.

 

 

2. Germania: "la palude della Sassonia" - La magistratura ha celato i crimini e la cerchia dei colpevoli?

 

La "Palude Sassone" è il nome dato a una vicenda che vede coinvolte personalità di alto livello in Sassonia nella prostituzione forzata di minori.

In qualità di testimone, Mandy Kopp, all'epoca minorenne, aveva mosso gravi accuse contro questi personaggi di alto rango. Nel 1989, a causa di problemi familiari, finì nel bordello per minori "Jasmin" di Lipsia. Lì, insieme ad altre ragazze, subì per anni gravi maltrattamenti fisici, stupri e torture. Nel 1993, gli eventi del bordello "Jasmin" divennero noti come "Sachsensumpf" e il bordello fu preso d'assalto. Durante un interrogatorio di polizia, Mandy Kopp identificò parecchi dei suoi aguzzini: Tra questi vi erano rinomati giudici di Lipsia, legali, agenti di polizia e agenti immobiliari. Secondo Mandy, il giudice che presiedeva il processo era anche uno degli stupratori. Questo giudice ha condannato il gestore del bordello a una pena clemente di quattro anni e due mesi di carcere. Il proprietario del bordello ha poi testimoniato che gli è stata data una sentenza clemente solo perché non ha rivelato i nomi dei carnefici del suo bordello per minori. Questa è un'ulteriore prova dell'intreccio tra il sistema giudiziario e i carnefici pedofili.

 

Mandy Kopp e le altre vittime sono state interrogate altre due volte prima del 2009 e hanno nuovamente identificato due avvocati di alto livello come stupratori nelle fotografie. Ma né la procura di Dresda né la commissione investigativa sassone hanno reagito. Hanno invece pubblicato il nome e il luogo di residenza della vittima. Mandy Kopp è stata quindi accusata di "diffamazione" dai carnefici identificati. Temendo per la sua vita e per ulteriori azioni legali, non ha rivelato completamente ciò che sapeva. Nel novembre 2012, il processo è stato aggiornato dopo che Mandy ha avuto un collasso nervoso il quarto giorno del processo, dopo sette ore di udienza. Poco dopo, il 28 gennaio 2013, gli atti di crudeltà sono caduti in prescrizione.

 

Tuttavia, questa prescrizione avrebbe potuto essere evitata. Perché Mandy Kopp non era sola nella sua dichiarazione. Anche l'Ufficio sassone per la protezione della Costituzione aveva indagato sul quartiere a luci rosse e aveva consegnato materiale scottante al ministro degli Interni sassone Thomas de Maizière nel 2005. In base a questo materiale, giudici e pubblici ministeri di Lipsia erano sospettati di essere in combutta con criminali e di essere essi stessi coinvolti in abusi su minori. I nomi dei carnefici erano noti all'Ufficio per la protezione della Costituzione. L'Ufficio per la protezione della Costituzione ha anche riferito che l'ambiente a luci rosse ricattava la Procura con questo materiale incriminante. In cambio, gli agenti in questione avevano messo in guardia contro le retate, ostacolato le indagini e influenzato i processi. Tuttavia, De Maizière, in qualità di massimo funzionario, non ha informato né il Parlamento né le autorità investigative penali competenti. Per questo motivo è stato successivamente accusato di intralcio alla giustizia in carica.

Tuttavia, le indagini sono state successivamente archiviate e la palude della Sassonia è stata etichettata come "aria fritta" e "complottismo". L'esistenza di una rete criminale è stata negata. Sono stati invece attaccati i due principali investigatori della polizia e dell'Ufficio per la protezione della Costituzione. L'investigatore capo del dipartimento di investigazione criminale nel settore della "criminalità organizzata", Georg Wehling, è stato sospeso direttamente dal Ministro degli Interni per motivi discutibili. Anche Simone Skroch, ex Henneck, l'allora capo dell'Ufficio per la protezione della Costituzione, che aveva già smantellato un giro di pedofili in un precedente lavoro come pubblico ministero, fu sottoposta ad anni di procedimenti disciplinari e investigativi. Entrambi sono stati accusati, ma poi assolti dalle accuse principali dopo un lungo processo. Thomas De Maizière, invece, nel corso della sua carriera ha raggiunto diverse posizioni come ministro federale. Abbiamo osservato la stessa cosa nel caso Epstein, quando il pubblico ministero Alexander Acosta, è stato promosso da Trump a ministro del Lavoro, dopo aver protetto i carnefici. Si tratta di un altro esempio di come la magistratura agisca con veemenza contro gli informatori, mentre i veri criminali rimangono incontrastati e gli insabbiatori vengono promossi?

 

 

3. La magistratura austriaca ha protetto l'attore pedocriminale Florian Teichtmeister?

 

Ha fatto scalpore nel 2023 la sentenza estremamente clemente contro Florian Teichtmeister, attore austriaco e massone della Gran Loggia d'Austria. Teichtmeister era apparentemente così convinto della massoneria che aveva persino costruito un relativo tempio nella sua proprietà. Era sotto processo perché da lui era stata trovata una grande quantità di droga e aveva raccolto 76.000 file pedopornografici. Molti di questi erano stati modificati da lui, commentati o compilati in collage. Nei suoi commenti, descriveva le peggiori fantasie di violenza che immaginava di infliggere ai bambini. Dalla fustigazione alla tortura, dall'orribile stupro alla morte, le sue fantasie non conoscevano limiti. L'ufficio del pubblico ministero ha classificato Teichtmeister al secondo livello più alto, 9 su 10, su una scala di pericolosità.

 

Nonostante l'elevata pericolosità e il fatto che i bambini siano stati danneggiati in migliaia e migliaia di casi e che Teichtmeister sia stato complice in quanto consumatore, è stato condannato a una pena detentiva con la condizionale di due anni a condizione che si sottoponga a una terapia. Non dovrà quindi trascorrere un solo giorno in carcere per le sue colpe. Non solo la sentenza del tutto inappropriata, ma anche il comportamento delle persone coinvolte nel processo solleva grandi interrogativi. Non è stato indagato per chi Teichtmeister avesse commentato i file, né se facesse parte di una rete. Secondo gli osservatori del processo, non ci sono state domande critiche all'imputato né domande ai testimoni da parte dell'accusa o del giudice. Avevano forse paura che altre figure di spicco venissero smascherate?

 

Non si è mai indagato se avesse effettivamente attuato le sue fantasie violente. Questo nonostante prove evidenti, come una lista della spesa trovata in suo possesso per l'acquisto di vestiti per ragazze e oggetti sadomasochistici. Il giudice Stefan Apostol si è rammaricato dell'ostracismo sociale di Teichtmeister e ha usato le manifestazioni contro di lui come motivo per concedere circostanze attenuanti. Il pubblico ministero Julia Kalmar, piuttosto passivo, ha taciuto dettagli importanti fino alla conclusione dell'audizione delle prove. Si è astenuta dall'appellarsi contro la sentenza nonostante l'attestata alta pericolosità di Teichtmeister. Anche il perito invitato, il Prof. Dr. Peter Hofmann, si è espresso con forza a favore dell'imputato e ha minimizzato il pericolo che rappresentava. Hofmann aveva già attirato l'attenzione in precedenti processi per abusi, redigendo strane perizie a favore dell'imputato e minimizzando il suo operato. Una volta disse: "La metà dei bambini colpiti riesce a sopportare bene gli abusi pedofili. Lo integrano nella loro biografia e non sviluppano un disturbo da stress post-traumatico". Era una coincidenza che fosse stato scelto proprio lui come perito per questo processo?

 

Conclusione preliminare: Il verdetto e lo strano comportamento di periti, giudici e pubblici ministeri sollevano interrogativi. Teichtmeister è stato trattato con delicatezza per impedirgli di scoprire altri complici? I suoi legami con i massoni lo hanno salvato dal carcere? In linea con il motto con cui il quotidiano "Der Standard" aveva già significativamente titolato a proposito dei massoni: "I fratelli restano uniti"?

 

 

4. Paesi Bassi e Belgio: Il caso di Zandvoort

 

Il "giro di pedopornografia di Zandvoort" prende il nome dalla località balneare olandese di Zandvoort, dove due dei principali responsabili gestivano un negozio di video. I crimini peggiori sono stati commessi in questa unione di stupratori di bambini. Quando il caso è stato scoperto nel 1998, sono stati sequestrati centinaia di filmati in cui venivano violentati bambini e persino lattanti. Sullo yacht di uno dei responsabili si tenevano festini a sfondo sessuale con persone d'élite, in cui venivano girati i cosiddetti video snuff, in cui i bambini venivano abusati e torturati a morte davanti alla telecamera. Uno dei bambini morti era Manuel Schadwald, 13 anni, rapito da Berlino e precedentemente costretto a prostituirsi in un bordello per bambini di Rotterdam.

 

Il gruppo belga di sostegno ai diritti civili "Werkgroep Morkhoven", con il suo fondatore e leader Marcel Vervloesem, ha svolto un ruolo chiave nello scoprire il caso. Al gruppo erano pervenuti dei video che mostravano uomini che facevano sesso con bambini. Li hanno trasmessi alla polizia. Tuttavia, la polizia belga non ha reagito per 5 anni. Nel 1997, il Ministro della Giustizia annunciò che non esisteva alcun giro di pedofilia e in seguito emerse che uno degli uomini del video era imparentato con politici belgi. A causa dell'inazione della polizia, Vervloesem iniziò le proprie indagini e riuscì a mettersi in contatto con uno degli abusatori e a guadagnarsi la sua fiducia.

 

Tuttavia, questo è stato assassinato poco dopo. Comunque, irrompendo nella sua casa, Vervloesem è riuscito a procurarsi migliaia di file con contenuti pornografici e talvolta sadici. Li ha poi consegnati alla stampa e alla Procura. Tuttavia, sette CD-ROM con prove, trasmessi dal Werkgroep Morkhoven al procuratore generale del tribunale di Anversa, sono scomparsi senza lasciare traccia. Vervloesem ha anche recuperato oltre 3.000 documenti con indirizzi di clienti e fatture, che dimostrano che il giro di pedopornografia operava in tutto il mondo, anche in Germania, Stati Uniti e Israele.

 

Grazie alle sue indagini, tuttavia, Vervloesem stesso è diventato un bersaglio della magistratura. È stato accusato di abuso di minori e condannato a diversi anni di carcere. Dopo aver trascorso due anni nelle carceri belghe, nel 2010 è stato rilasciato alle seguenti condizioni:

1) Gli è stato vietato di contattare la stampa e di continuare a occuparsi di casi pedocriminali.

2) Non gli è stato permesso di partecipare alle attività delle organizzazioni che lottano contro gli abusi sui minori o di contattare i suoi amici del Werkgroep Morkhoven, che lo avevano fedelmente visitato in carcere ogni settimana durante la sua detenzione.

 

Non è sorprendente che proprio la magistratura imponga tali condizioni? Stavano cercando di mettere a tacere un informatore sgradevole? E - la magistratura aveva qualche legame con i colpevoli quando ha cercato di fermare le indagini su questi casi? Ma anche i media hanno fatto di tutto per distruggere la reputazione di Vervloesem e presentarlo come un abusatore di bambini.

 

 

5. Francia: Gli attivisti Janett Seemann e Stan Maillaud raccontano del coinvolgimento della magistratura francese in casi di abusi organizzati e omicidi di bambini.

 

L'attivista tedesca Janett Seemann aveva già condotto una campagna in Germania contro la scomparsa di numerosi bambini nelle reti pedocriminali. A questo scopo aveva creato, tra l'altro, due videomessaggi: Uno all'allora Papa Benedetto XVI e un secondo all'ex cancelliere tedesco Angela Merkel.

 

In seguito si è unita a Stan Maillaud, un attivista ed ex gendarme francese. Come squadra, hanno indagato in modo specifico sui casi di abuso organizzato di minori in cui era coinvolta la magistratura francese. Stan Maillaud ha descritto le procedure e le misure giudiziarie che aveva studiato come non solo illegali, ma anche criminali. Secondo Maillaud, queste sentenze non venivano emesse in nome del popolo, ma in nome di un potere occulto criminale.

 

Insieme a Janett Seemann ha indagato su una serie di casi in Francia in cui membri della magistratura, come poliziotti, avvocati, giudici e pubblici ministeri, avevano collaborato con psichiatri selezionati. Lo schema era sempre lo stesso: Non appena venivano denunciati abusi sessuali su bambini da parte delle loro madri, l'apparato giudiziario entrava in azione. Ma non - come ci si poteva aspettare - per proteggere i bambini abusati e assicurare i colpevoli alla giustizia. No, al contrario: le madri e i loro figli abusati venivano sottoposti al terrore della polizia e della giustizia. I parenti protettori sono stati sottoposti a procedimenti illegali, sono stati imprigionati e internati in reparti psichiatrici. In molti casi, le madri non hanno potuto fare nulla per proteggere i loro figli dagli stupratori. In diversi casi, sono state persino private della custodia. Per anni hanno dovuto sopportare impotenti di vedere i propri figli affidati ai loro abusatori. Nelle interviste che Stan Maillaud ha condotto con le madri interessate, esse citano espressamente i nomi e le azioni illegali dei membri della magistratura coinvolti nei casi.

 

Secondo i testimoni, si trattava anche di crimini estremamente gravi, come filmare l'omicidio di bambini per produrre video snuff. I testimoni riferiscono anche di incontri più ampi in cui i bambini venivano abusati o violentati da più persone. Ci sono anche testimonianze di abusi su minori da parte di un ex presidente francese e di diversi ministri.

 

L'impegno di Maillaud e Seemann ha fatto sì che anche questi due attivisti fossero presi di mira dalla magistratura e dalla polizia. Sono stati braccati dalla polizia, detenuti temporaneamente sulla base di accuse illegali e sottoposti a metodi di interrogatorio disumani. Sono stati denunciati dai media e alla fine sono persino fuggiti in Venezuela. Stan Maillaud è stato rintracciato dall'Interpol e trasferito in Francia, dove ha dovuto scontare una pena detentiva. Tra le altre cose, è stato accusato di sottrazione di minori. Il fatto è che Stan Maillaud ha aiutato una madre, a cui era stata tolta la custodia, a portare in salvo il bambino, che tra l'altro veniva abusato dal padre. Secondo i testimoni, il pubblico ministero responsabile della detenzione di Maillaud era uno degli autori degli abusi.

Conclusione intermedia: Le indagini di Seemann e Maillaud mostrano anche che i responsabili del sistema giudiziario proteggono i carnefici e attaccano duramente le vittime, i parenti delle vittime e gli attivisti stessi.

 

 

6. Belgio: Il caso Marc Dutroux e il ruolo della magistratura belga

 

Il caso di Marc Dutroux è probabilmente il più noto caso di rapimento, abuso, tortura, incesto e infanticidio di minori in Europa. Dutroux è stato due volte sotto processo. Nel 1989 fu condannato a 13,5 anni di carcere per cinque abusi sessuali, ma non dovette scontarne nemmeno un terzo. Quando fu nuovamente arrestato nel 1996, fu accusato di aver rapito sei ragazze tra l'infanzia e l'adolescenza, di averne abusato sessualmente e di averle rinchiuse come animali nei sotterranei di una delle sue case. Quattro di loro sono morte durante la loro agonizzante prigionia. La grande controversia nel caso Dutroux è stata la questione se fosse un perverso criminale solitario o se fosse anche un fornitore di una rete molto più ampia di uomini potenti. Quali indizi e prove ci sono stati per dimostrare che Dutroux agiva per conto di una rete?

 

1. La sua stessa dichiarazione:

Nel 2002, in un'intervista in carcere, Dutroux ha dichiarato che esisteva assolutamente una rete con molte ramificazioni criminali. Le ragazze non erano lì solo per lui, ma anche per altri.

 

2. La sua situazione finanziaria:

Dutroux, disoccupato e beneficiario dell'assistenza sociale, possedeva cinque case, acquistava regolarmente azioni, aveva diversi conti bancari in ognuno dei quali erano state depositate ingenti somme di denaro contante al contempo del rapimento delle ragazze. Se Dutroux avesse abusato personalmente delle bambine, non avrebbe guadagnato nulla.

 

3. Dichiarazioni dei testimoni:

La sopravvissuta Regina Louf ha anche riferito che Marc Dutroux non ha agito come autore individuale, ma che il coimputato Michel Nihoul, uomo d'affari di Bruxelles, ha organizzato festini sessuali con i bambini procurati da Dutroux. "Michel Nihoul aveva ordinato da Marc Dutroux bambini di età compresa tra i dodici e i quattordici anni per i relativi festini pedofili", ha riferito la donna. Lo stesso Dutroux aveva testimoniato che Nihoul godeva di protezione " dalle alte sfere". L'uomo aveva contatti con il jet set di Bruxelles [jet set = alta società], compresi molti clienti di festini sado-maso.

 

4. Indagine del giudice investigativo Jean-Marc Connerotte:

Quest'ultimo ha seguito piste che indicavano una rete. Ha istituito un numero telefonico al quale i cittadini potevano fornire informazioni anonime sul caso Dutroux. Una valanga di informazioni si riversò sugli investigatori. Tra queste, le dichiarazioni di diverse giovani donne che hanno fatto affermazioni incredibili: Sapevano di festini a sfondo sessuale avvenuti all'inizio degli anni '80 nei migliori ambienti in cui i bambini erano stati torturati e uccisi. Avevano anche visto Nihoul e Dutroux. Persino il re belga Alberto II è stato citato come frequentatore di questi "festini" raccapriccianti.

 

Conclusione intermedia: Sarebbe stato assolutamente ovvio seguire le numerose piste che portavano a una rete. Tuttavia, se si osservano le azioni della magistratura e delle autorità di sicurezza, ci si rende conto che è stato fatto di tutto per impedire le indagini relative a una rete, al fine di poter presentare Dutroux come singolo criminale:

Ad esempio, la polizia non ha seguito una serie di piste, tra cui le dichiarazioni dei testimoni o le videocassette sequestrate in casa di Dutroux e non analizzate. Altre prove sono state rubate o sono semplicemente scomparse.

 

L'inizio del processo è stato fortemente ritardato. Ci sono voluti ben 7,5 anni perché Dutroux e i tre coimputati finissero in tribunale. Durante questo periodo, tuttavia, almeno 27 testimoni morirono misteriosamente. La maggior parte di loro voleva testimoniare su legami che confermano il sospetto che Marc Dutroux non fosse un criminale solitario, ma che ci fosse una rete di complici intorno a lui. Le circostanze che hanno portato alla morte di questi 27 testimoni sono state indagate in modo del tutto inadeguato o non sono state indagate affatto.

 

La sopravvissuta Regina Louf aveva assistito a circa 60 omicidi ed era anche in grado di dare il nome a 35 delle vittime. È stata anche in grado di nominare i carnefici, i reati e le scene del crimine. A seguito di un esame psicologico, gli esperti hanno testimoniato che era stata sottoposta a massicci abusi sessuali durante l'infanzia. Nonostante ciò, la sua testimonianza non è stata portata avanti e la Procura belga ha etichettato le sue dichiarazioni come inattendibili, sostenendo che fossero puramente immaginarie. Il pubblico ministero ha quindi fatto chiudere il dossier delle sue testimonianze.

 

Il giudice inquirente Jean-Marc Connerotte, che aveva indagato sulle prove che indicavano la presenza di una rete, è stato rimosso dal caso. Si diceva che fosse di parte perché aveva partecipato a un evento di beneficenza per due delle ragazze uccise. Questa giustificazione inconsistente ha provocato una tempesta di proteste tra la popolazione belga. Tuttavia, il sistema giudiziario non è rimasto indifferente. Il giudice inquirente che succedette a Connerotte, Jacques Langlois, fu una delle figure chiave che soppresse la tesi della rete. Bloccò tutte le indagini sui possibili promotori. Anni dopo, emerse che Langlois non aveva incluso le dichiarazioni di oltre 600 (!) testimoni nel procedimento. Tutte le dichiarazioni dei testimoni relative a una rete finirono sotto chiave. Gli investigatori coinvolti furono trasferiti nella primavera del 1997. I fascicoli con tutti gli indizi verificabili, i nomi e i sospetti sono stati chiusi nel 1998.

 

Il ministro della Giustizia Marc Verwilghen e il pubblico ministero Michel Bourlet hanno successivamente riferito di aver ripetutamente richiesto nuove indagini, ma senza successo, poiché Langlois aveva bloccato le indagini. Oltre a Langlois, anche il ministro della Giustizia Melchior Wathelet svolge un ruolo decisivo. Wathelet, che secondo le vittime era egli stesso un organizzatore e un partecipante a festini a sfondo sessuale con bambini, ha sorprendentemente graziato Dutroux dopo meno di un terzo della sua prima condanna. È quindi corresponsabile del fatto che Dutroux abbia potuto rapire, stuprare e uccidere diverse ragazze dopo il suo rilascio. Tuttavia, la decisione disastrosamente sbagliata di graziare Dutroux non ha avuto conseguenze negative per la carriera di Wathelet, anzi: È stato giudice della Corte di giustizia europea dal 1995 al 2003 e procuratore capo europeo dal 2012 al 2018.

 

Conclusione: le principali forze all'interno della magistratura e delle autorità inquirenti hanno palesemente fatto di tutto per garantire che il caso Dutroux non fosse realmente sottoposto a un'indagine delucidativa, il che fa pensare che esse stesse facessero parte di queste reti o che fossero per lo meno sottoposte a pressioni. Il coinvolgimento della magistratura è sottolineato dalla testimonianza della sopravvissuta Regina Louf.

 

In seguito ha riconosciuto i partecipanti ai festini pedofili nelle foto dei giornali e in televisione, dove ha dovuto servire volontariamente i "suoi clienti". Secondo le sue dichiarazioni, erano tutti noti per essere membri altamente onorati della società, tra cui politici, manager, industriali e persino avvocati e funzionari giudiziari. In uno dei magistrati inquirenti che hanno testimoniato in televisione sul caso Dutroux, ha persino riconosciuto uno dei complici dell'omicidio rituale di uno dei bambini che aveva partorito durante la sua prigionia. In seguito a questa testimonianza incriminante, Regina Louf fu dichiarata incapace di intendere e di volere e il procedimento contro Michel Nihoul fu completamente interrotto. A farlo è stato lo stesso giudice istruttore che, secondo la sua testimonianza, era uno degli assassini del suo neonato.

 

 

7. Svizzera: Il caso Nathalie e il coinvolgimento di membri della magistratura svizzera in abusi su minori, traffico di esseri umani e sacrifici satanici

 

Il caso di Nathalie è oggetto di discussione nei media svizzeri da diversi anni. Il Blick.ch, ad esempio, nel 2020 ha riferito degli abusi sessuali e satanico-rituali subiti dalla bambina di 8 anni da parte del padre. La bambina stessa ha riferito che il padre l'aveva messa a disposizione di altri carnefici. Avrebbe anche assistito agli abusi e alle crudeli torture di altri bambini e adulti,

come anche al traffico di esseri umani, organi e adrenocromo [= prodotto stupefacente derivato dalla degradazione dell'adrenalina, che secondo i testimoni viene estratto dal sangue dei bambini torturati] e avrebbe assistito a sacrifici satanici. Ciò avveniva in siti rituali e in sistemi di tunnel sotterranei nascosti, tra gli altri luoghi. I racconti di Nathalie combaciano con innumerevoli altre dichiarazioni che Kla.TV ha tematizzato nei documentari Setta del sangue I e II.

 

Anche il caso di Nathalie rivela chiari legami tra il sistema giudiziario e la rete di perpetratori. Alcune persone del sistema giudiziario svizzero sono state addirittura identificate come carnefici da Nathalie. Nel corso del procedimento penale preliminare contro il padre, la donna ha riconosciuto diversi autori di abusi, un giudice anziano, due pubblici ministeri e diversi agenti di polizia che avevano perquisito l'abitazione di Nathalie. Nathalie ha ripetutamente testimoniato durante il procedimento che conosceva già queste persone. Avevano partecipato agli abusi e alle cerimonie di uccisione a cui il padre l'aveva portata. Ad esempio, Nathalie aveva riconosciuto e nominato un ex direttrice del servizio di protezione dei bambini e degli adulti (KES) della regione sociale responsabile come abusatrice e assassina di bambini. Nathalie ha riferito di aver visto questa responsabile del KES portare i bambini alle riunioni e di essere coinvolta nell'uccisione dei piccoli. L'Autorità Regionale di Protezione (ARP), superiore al KES, assegnò a Nathalie un avvocato dei bambini il quale fu a sua volta identificato come autore del crimine. Questo avvocato non ha mai parlato con Nathalie o con sua madre. Non ebbe alcun contatto personale con Nathalie, ma molto di più con l'avvocato del padre, che Nathalie accusa di abusi. Discuteva con lui su come rendere Nathalie inattendibile attraverso le perizie. A quanto pare stava perseguendo l'obiettivo di far revocare la custodia alla madre di Nathalie. In termini legali, questo è noto come tradimento del cliente. L'ARP è stata informata di questi eventi. La redazione ne possiede le prove scritte.

 

Il giudice superiore responsabile del caso ha esercitato un'influenza sull'avvocato della madre di Nathalie. Gli è stato detto di convincerla a ritirare le accuse contro il padre. L'avvocato della madre ha quindi presentato una mozione di ricusazione del giudice superiore per parzialità, che però non è stata ancora accolta.

 

L'ARP non solo ha assegnato a Nathalie un avvocato che, secondo Nathalie, era uno dei carnefici, ma ha anche ordinato alla ragazza di farsi curare da uno psichiatra di alto livello che lei a sua volta ha riconosciuto essere uno dei carnefici. Non è più possibile parlare di coincidenze. Nathalie ha riferito che lo psichiatra le aveva dato scosse elettriche durante gli interrogatori. Questo è stato molto straziante per lei. Nathalie era sola durante gli interrogatori. A sua madre non è stato permesso di essere presente durante gli interrogatori.

 

Nathalie parla ripetutamente di come le autorità e le persone coinvolte nelle indagini sul suo caso facciano parte del gruppo dei colpevoli. Il procedimento in corso ha ripetutamente dimostrato che le persone citate non erano assolutamente interessate a un'indagine neutrale, ma al contrario a coprire il caso di Nathalie. Assolutamente scandaloso e inquietante è il fatto che non il padre accusato di abusi, ma la madre di Nathalie, completamente innocente, sia stata presa in stretta custodia per un giorno. Lì è stata tenuta per 24 ore con vestiti leggeri in una cella fredda con un bagno puzzolente, per poi essere rilasciata dopo ore di interrogatorio. Questa azione del pubblico ministero incaricato del caso può solo essere classificata come una "tattica di logoramento" per stancare e scoraggiare la madre. Balz Bruder, cronista critico del giornale Solothurner Zeitung, ha avuto il coraggio di svelare e pubblicare nei suoi articoli tutti questi intrecci tra autorità, ARP, pubblico ministero e medici psichiatri pediatrici. Questo capo giornalista del giornale di Soletta, che aveva scritto del caso di Nathalie, è stato trovato morto in una pozza di sangue dopo la pubblicazione dei suoi articoli critici. Le circostanze della misteriosa morte del giornalista 53enne non sono mai state rivelate.

Questo ricorda il caso Dutroux, in cui 27 testimoni che volevano testimoniare su queste connessioni furono anch'essi misteriosamente eliminati. Per evitare che ciò si ripeta nel caso Natalie e in altri casi e che i crimini non possano essere insabbiati, le vittime e gli informatori hanno già preso misure precauzionali. Nel caso in cui dovesse accadere loro qualcosa, hanno già copiato più volte tutte le prove e le hanno messe sotto chiave in vari luoghi del mondo - fino a quando un sistema giudiziario dimostrabilmente imparziale non si occuperà di questi crimini.

 

 

Conclusione:

 

Gli esempi illustrati in questo programma sono solo la punta dell'iceberg. Secondo i testimoni, sia la sofferenza delle vittime che la crudeltà dei loro aguzzini sembrano non avere limiti. Se le vittime riescono a sfuggire a questi ambienti e a denunciare questi crimini, si ripete sempre questa situazione - estremamente traumatica per le vittime - con la magistratura che protegge i carnefici e attacca le vittime.

In quasi tutti questi casi, ci sono chiare indicazioni che si tratta di una rete transnazionale su larga scala in cui sono coinvolti membri di alto livello della nostra società. C'è anche un filo conduttore che attraversa quasi tutti i casi, ovvero che questi importanti funzionari e decisori sono stati filmati durante gli abusi sui minori. Questo li rende ricattabili e compiacenti nei confronti degli ambienti che controllano queste reti e che possono così forzare le decisioni a loro favore in ambito politico e giudiziario. Questo spiega anche perché il materiale pedopornografico scoperto è sempre il primo a essere confiscato dalle unità speciali. Nessuna delle prove viene resa pubblica, ma rimane sotto chiave.

 

Si può presumere che questa sia una delle ragioni del fallimento legale che Ivo Sasek ha evidenziato in dettaglio nel suo discorso alla 19a Conferenza AZK. Ora che parti importanti della politica e della magistratura sono apparentemente nella morsa di questa rete, è ancora più importante ripristinare i media come quarto potere, che finora sono stati dominati da questo sistema corrotto. Vi chiediamo quindi di diffondere questo programma e di entrare a far parte della rete di Kla.TV, affinché si faccia luce su questi scandali giudiziari e questi criminali siano sempre più sotto esame di fronte a un pubblico attento. Tutti questi casi indicano che prima o poi non potremo evitare i processi democratici legali per dare potere ad enti giudiziari imparziali per affrontare questi casi estremi. Tuttavia, questa documentazione non intende dare l'impressione che tutti gli agenti di polizia, i giudici e i funzionari giudiziari siano coinvolti in questi crimini. Molti di loro svolgono il loro importante compito con impegno e sono sinceramente interessati alla giustizia. Vorremmo quindi fare appello soprattutto a voi, che servite sinceramente la società: Non esitate a indagare personalmente, a rendere pubblici e ad affrontare senza sosta questi terribili eccessi all'interno delle vostre fila. Questo è l'unico modo per evitare che il nostro Stato di diritto e quindi la nostra democrazia vengano ulteriormente minati e gravemente danneggiati. Vi siete assunti il compito di garantire la giustizia! Unitevi, mostratevi coraggiosi, mostratevi in pubblico e ponete fine a questo abuso di potere una volta per tutte!